Hoy recibí un mail de un amigo, Adrián F., titulado "Interesante perspectiva sobre delito y comportamientos sociales". En él hace referencia a un texto que -luego pude comprobar- está circulando mucho en la Web, sobre todo en los últimos meses, en inglés y en castellano. Se ve que se ha difundido rápido y los bloggers se están haciendo eco del asunto :-).
Confieso que tan pronto como leí el texto me quedé con una sensación extraña. No me lo creí. Aunque claro, últimamente hay tanto
hoax que uno tiende a prejuzgar. Lo que me cayó raro fue que sólo por romper una ventana del auto en un vecindario de clase media alta, de golpe todos cayeran sobre el auto y lo destruyeran igual que en el Bronx. Improbable, dije, y me puse a buscar.
Qué interesante lo que encontré: Aparentemente el experimento original no fue así, aunque llevó a las mismas conclusiones.
Transcribo lo recibido:
~~~
Teoría de las Ventanas Rotas
En 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Philip Zimbardo realizó un experimento de psicología social. Dejó dos autos abandonados en la calle, dos autos idénticos, la misma marca, modelo y hasta color. Uno lo dejó en el Bronx, por entonces una zona pobre y conflictiva de Nueva York y el otro en Palo Alto, una zona rica y tranquila de California. Dos autos idénticos abandonados, dos barrios con poblaciones muy diferentes y un equipo de especialistas en psicología social estudiando las conductas de la gente en cada sitio.
Resultó que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser vandalizado en pocas horas. Perdió las llantas, el motor, los espejos, el radio, etc. Todo lo aprovechable se lo llevaron, y lo que no lo destruyeron En cambio el auto abandonado en Palo Alto se mantuvo intacto.
Es común atribuir a la pobreza las causas del delito. Atribución en la que coinciden las posiciones ideológicas más conservadoras, (de derecha y de izquierda). Sin embargo, el experimento en cuestión no finalizó ahí, cuando el auto abandonado en el Bronx ya estaba deshecho y el de Palo Alto llevaba una semana impecable, los investigadores rompieron un vidrio del automóvil de Palo Alto.
El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el Bronx, y el robo, la violencia y el vandalismo redujeron el vehículo al mismo estado que el del barrio pobre.
¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un vecindario supuestamente seguro es capaz de disparar todo un proceso delictivo?
No se trata de pobreza. Evidentemente es algo que tiene que ver con la psicología humana y con las relaciones sociales. Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de deterioro, de desinterés, de despreocupación que va rompiendo códigos de convivencia, como de ausencia de ley, de normas, de reglas, como que vale todo. Cada nuevo ataque que sufre el auto reafirma y multiplica esa idea, hasta que la escalada de actos cada vez peores se vuelve incontenible, desembocando en una violencia irracional.
En experimentos posteriores (James Q. Wilson y George Kelling) desarrollaron la ‘teoría de las ventanas rotas’, misma que desde un punto de vista criminológico concluye que el delito es mayor en las zonas donde el descuido, la suciedad, el desorden y el maltrato son mayores.
Si se rompe un vidrio de una ventana de un edificio y nadie lo repara, pronto estarán rotos todos los demás. Si una comunidad exhibe signos de deterioro y esto parece no importarle a nadie, entonces allí se generará el delito. Si se cometen ‘pequeñas faltas’ (estacionarse en lugar prohibido, exceder el límite de velocidad o pasarse una luz roja) y las mismas no son sancionadas, entonces comenzarán faltas mayores y luego delitos cada vez más graves.
Si los parques y otros espacios públicos deteriorados son progresivamente abandonados por la mayoría de la gente (que deja de salir de sus casas por temor a las pandillas), esos mismos espacios abandonados por la gente son progresivamente ocupados por los delincuentes.
La teoría de las ventanas rotas fue aplicada por primera vez a mediados de la década de los 80 en el metro de Nueva York, el cual se había convertido en el punto más peligroso de la ciudad. Se comenzó por combatir las pequeñas transgresiones: graffitis deteriorando el lugar, suciedad de las estaciones, ebriedad entre el público, evasiones del pago del pasaje, pequeños robos y desórdenes. Los resultados fueron evidentes. Comenzando por lo pequeño se logró hacer del metro un lugar seguro.
Posteriormente, en 1994, Rudolph Giuliani, alcalde de Nueva York, basado en la teoría de las ventanas rotas y en la experiencia del metro, impulsó una política de ‘tolerancia cero’.
La estrategia consistía en crear comunidades limpias y ordenadas, no permitiendo transgresiones a la ley y a las normas de convivencia urbana.
El resultado práctico fue un enorme abatimiento de todos los índices criminales de la ciudad de Nueva York.
La expresión ‘tolerancia cero’ suena a una especie de solución autoritaria y represiva, pero su concepto principal es más bien la prevención y promoción de condiciones sociales de seguridad.
No se trata de linchar al delincuente, ni de la prepotencia de la policía, de hecho, respecto de los abusos de autoridad debe también aplicarse la tolerancia cero.
No es tolerancia cero frente a la persona que comete el delito, sino tolerancia cero frente al delito mismo.
Se trata de crear comunidades limpias, ordenadas, respetuosas de la ley y de los códigos básicos de la convivencia social humana.
~~~
Relato ahora el resultado de mi breve investigación:
Primero, acerca de
Philip Zimbardo. Adjunto una foto, es espectacular (sobre todo teniendo en cuenta el objeto de sus investigaciones, y el título de su más reciente libro "The Lucifer Effect").
Philip Zimbardo es muy reconocido por su experimento "
Stanford prison experiment", que hace unos años (Feb-2003) dio origen a la famosa película alemana "
Das Experiment".
-----
En relación a la "Broken Windows Theory", el experimento original es relatado por el mismo Philip Zimbardo, en su libro "The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil" (Random House, 2007).
http://www.lucifereffect.com/about_content_anon.htm¿Qué pasó con el auto de Palo Alto?"But what about the fate of the abandoned Palo Alto car? Our time-lapse film revealed that no one vandalized any part of the car over a 5-day period. In fact, one day when it began to rain a passerby lowered the hood of our abandoned car-- God forbid the motor should get wet! As we were removing the intact car to the Stanford campus, three local residents called the police to say that an abandoned car was being stolen. (The local police had been notified of our field study). Here is one definition of «community», where people care about what happens on their turf, even to the person or property of strangers. They do so perhaps making the reciprocity assumption that others in that neighborhood would similarly care about them and their possessions.""Nuestra filmación durante el período de prueba reveló que nadie hizo ningún acto de vandalismo sobre ninguna parte del auto en un período de 5 días. De hecho, un día cuando empezó a llover, un transeúnte bajó el capó de nuestro auto abandonado –¡Dios no permita que el motor se moje! Luego cuando estábamos retirando el auto intacto hacia el campus de Stanford, tres residentes locales llamaron a la policía para avisar que un auto abandonado estaba siendo robado".
La aparición de "The Broken Windows Theory of Crime", según Philip Zimbardo:
..."This field study was little more than a simple demonstration of how situational anonymity is related to vandalism. However, to my surprise, it played an interesting role in the development of what has come to be known as the "Broken Windows Theory" of crime. A media account of our study in Time Magazine (Feb. 28, 1969, "Diary of a Vandalized Car") was the only empirical research presented in support of this controversial theory by political scientist James Q. Wilson and criminologist George Kelling. They outlined their novel theory about the twin causes of crime in a popular Atlantic Monthly article (March 1982)"...-----
El artículo llamado "
Broken Windows", por George L. Kelling y James Q. Wilson, publicado en el Atlantic Monthly (Marzo 1982):
En este artículo se puede leer:
..."The car in Palo Alto sat untouched for more than a week. Then Zimbardo smashed part of it with a sledgehammer. Soon, passersby were joining in"...Texto que no refleja el experimento original y que es una deformación introducida por George L. Kelling y James Q. Wilson. Ni siquiera dice que rompiera una ventana, dice que '
rompió una parte del auto utilizando un mazo -martillo grande-'. De hecho, de la lectura del artículo queda claro que las "Ventanas Rotas" son las de los edificios de un vecindario, concepto que repite varias veces en el texto; nunca habla de una ventana rota en el auto.
El precedente es, efectivamente, el artículo que dio origen a las políticas de mejoras en el Metro de New York en la década de los 80 y posteriormente a la "Tolerancia Cero" de Rudolph Giuliani.
Bien por los resultados del artículo. Qué mal, sin embargo, por la deformación de la fuente, responsabilidad de Kelling y Wilson. De hecho, en el artículo original de Philip Zimbardo se incluye una imagen de la publicación del experimento en la Time Magazine (Feb. 28, 1969, "Diary of a Vandalized Car"). La adjunto
(hacer clic en ella para verla en tamaño real).
Es más, el texto del mail que circula (y los post en los blogs), en el que se dice que Philip Zimbardo rompió '
una ventana' del auto estacionado en Palo Alto, es una segunda deformación de la realidad, para ajustar la historia al título de la teoría.
-----
Conclusión:El texto original del mail dice -con otras palabras- que lo ocurrido con el auto de Palo Alto es justificación suficiente para desvincular la pobreza y la delincuencia. ¡Qué tema tan difícil! Hoy en día, en boca de todos. No es así nomás la cosa y es para debate y discusión. El artículo "Broken Windows" y el "Stanford prison experiment", e incluso el mail deformado apuntan, en mi impresión, en la dirección correcta.
Sin embargo, el fin no justifica los medios. Y deformar los datos para justificar un punto no está bien -en mi humilde opinión-.
Así que, amigos, guarda con la info que circula, porque aún la más pintada puede ser no ser enteramente cierta.
-----
Posdata: Qué linda es la Web, que en un rato permite ver tanta cosa interesante. Estoy maravillado por Internet. Wikipedia me deja todos los días con la boca abierta. Todavía no he encontrado un uso para http://www.wolframalpha.com/, mis preguntas parecen no gustarle... ;-)
Posdata 2: Adrián F. fue el primero en avisarme de la aparición de WolframAlfa (con dos semanas de antelación). Cada tanto recibo info de parte suya que es invalorable. ¡No sé cómo hace! Lo encuentra todo y está siempre en la cresta de la ola :-) ¡Gracias, Adrián!
Posdata 3: Los que deseen saber más sobre esta herramienta que menciono en las posdatas, no se pierdan el análisis sobre WolframAlfa que hace Ariel Torres hoy.
¿Soy un iluso? Le he comprado a mi hijo varias películas infantiles y he comprado clásicas para mí. Todas ellas legales, en sus cajas selladas y en ventas oficiales de videos.
Lo mismo con la música. Compro música. No siempre lo hice, y de esas cosas que ya no puedo conseguir comercialmente, he decidido conservar mis copias. Pero he llegado a la decisión de comprar todo lo que me gusta y quiero tener. Y así, por ejemplo, acabo de comprar el DVD de Hell Freezes Over de Eagles. Y ya tenía el CD original del mismo álbum. Y ambas cosas podía conseguirlas en forma pirata, tengo un amigo dueño del DVD y el CD se puede bajar de Internet. Pero quien haya escuchado ese álbum quizás coincida conmigo en que los autores e intérpretes son unos tipos únicos, que imprimieron en ese producto una generosidad de espíritu que trasciende su finalidad comercial. Y yo quiero agradecer. He escuchado Hell Freezes Over más de quinientas veces, estoy seguro de que no exagero. Desde hace un mes, también lo puedo ver en mi reproductor DVD. Es maravilloso. Y pude agradecer de hecho, pagando por un CD y un DVD. 
Entradas
